lameule Posté(e) le 21 Février 2013 Signaler Posté(e) le 21 Février 2013 Bonjour, y-a-t-il parmis vous des gens qui ont chippé leurs moteurs et qui en sont contents, ou pas....... J'hésite grandement et ne sais pas trop quelle marque choisir?? cordialement lameule
Bastiano Posté(e) le 21 Février 2013 Signaler Posté(e) le 21 Février 2013 "Chippé" ??? Dans mon jargon, ça veut dire voler... Que veux tu dire???
Invité jeremy 72 Posté(e) le 21 Février 2013 Signaler Posté(e) le 21 Février 2013 une reprog sur mesure le top ! avec suppression du fap et de l'egr là c'est l’Amérique
Steph_69 Posté(e) le 21 Février 2013 Signaler Posté(e) le 21 Février 2013 Il n'y a pas que des poêles à Diesel... Pour l'instant je semble être un des seuls sur ce forum à avoir fait reprogrammer le V6 3.2 d'origine Holden. J'en parlerai un peu plus quand ce sera correctement finalisé. Stéphane
Porsche911gt3 Posté(e) le 21 Février 2013 Signaler Posté(e) le 21 Février 2013 Pour te conseiller je pense qu'une bonne reprog chez un préparateur reconnu comme shiftech est le mieux a faire. Si toutefois tu te décides, ne t'attend pas un gain extraordinaire sur un moteur atmosphérique.
cavalera Posté(e) le 21 Février 2013 Signaler Posté(e) le 21 Février 2013 Tu as la réponse dans la question. Le "Chip tuning" c'est du cheap
funzy Posté(e) le 21 Février 2013 Signaler Posté(e) le 21 Février 2013 Bonsoir, dluisao à fait mon 159sw 150 1.9jtdm reprog egr et fap ben y'a pas photo 5.0l 5.5l à 110, 6.0l à 130 plus souple et gain en conso et sa marche terrible!!!!!! Un pot l'a essayé du coup il veut faire sa voiture llolllll En tout cas dluisao est super prooooooooooooo (Mecri encore luissssssss)
Papa_Marco Posté(e) le 21 Février 2013 Signaler Posté(e) le 21 Février 2013 Bonsoir, dluisao à fait mon 159sw 150 1.9jtdm reprog egr et fap ben y'a pas photo 5.0l 5.5l à 110, 6.0l à 130 plus souple et gain en conso et sa marche terrible!!!!!! Un pot l'a essayé du coup il veut faire sa voiture llolllll En tout cas dluisao est super prooooooooooooo (Mecri encore luissssssss) 5.5L à 110 avec un 1.9L JTD. autant rouler en 2.4 franchement. Sinon, les reprog diesel et essence n'ont en commun que le mot reprog car dans les fait, ça n'a rien a voir que ce soit en gain, en fiabilité conservé etc, etc.
AlFée Posté(e) le 21 Février 2013 Signaler Posté(e) le 21 Février 2013 On ne parle pas sur ce topic de reprog de tracteurs diesels Par contre que gagne t on en reprog sur un 2.2 atmo ou sur le 3.2 atmo ? Pas convaincu...
clem34070 Posté(e) le 21 Février 2013 Signaler Posté(e) le 21 Février 2013 5.5L à 110 avec un 1.9L JTD. autant rouler en 2.4 franchement. Sinon, les reprog diesel et essence n'ont en commun que le mot reprog car dans les fait, ça n'a rien a voir que ce soit en gain, en fiabilité conservé etc, etc. Si ce n'es le bruit, un 5 cylindre est derrière un 150 reprogrammé... j'ai déjà fais le test ^^ Le 2.4 ne sort pas 200cv réel d'après ce que j'ai vu... en revanche le 210 oui.. Niveau conso je suis pareil que Funzy, 5.6 de moyenne sur un Montpellier Namur en Belgique a 140 régulateur..
Invité jeremy 72 Posté(e) le 21 Février 2013 Signaler Posté(e) le 21 Février 2013 maxi sur le 1.9 on tire 190 cv et 420 nm , faut comparait ce qui est comparable , une 2.4 200 cv reprog tourne a 500 nm et 240 cv !!!!! http://www.zeperfs.com/duel1368-1369.htm
Papa_Marco Posté(e) le 21 Février 2013 Signaler Posté(e) le 21 Février 2013 Sur ma Ti, je sortait 213cv et 2 turbo à l'année...... Faut comparé ce qui est comparable en effet. acheté 1 diesel pour rouler plus loins avec 1 pleins mais aussi sur la vie de la voiture pour en perdre tous le bénéfice avec une reprog de poulpe. Autant acheté 1 essence dans ce cas. Bref, soit on achète 1 1.9L choix de raison, soit un 2.4, 1 raisonnement plaisir, soit 1 V6, le plaisir mais vouloir sortir les perf d'1 V8 avec un i4 c'est un choix que je trouve peu réfléchi. Sur ce, bon débat, il y a les pour et les contres à l'immage des compétances des pros dans ce domaine et certain me comprendront.
pierre67 Posté(e) le 22 Février 2013 Signaler Posté(e) le 22 Février 2013 Avoir un avis tranché sur le comparatif 1.9 ou 2.4l, le bien fondé d'une reprog etc c'est bien, du moment qu'on ne cherche pas à l'imposer aux autres...
Porsche911gt3 Posté(e) le 22 Février 2013 Signaler Posté(e) le 22 Février 2013 Le sujet de départ étant un 3.2 V6 ESSENCE je ne vois pas trop le rapport surtout ... La question de base est pas es ce qu'il faut faire la reprog ou pas c'est es ce que cette boite est bien ou pas si non qu'es ce que vous proposez
Gta_260 Posté(e) le 22 Février 2013 Signaler Posté(e) le 22 Février 2013 5.5L à 110 avec un 1.9L JTD. autant rouler en 2.4 franchement. Ou en Gta Je sais pas ou tu es en Suisse , mais à Gland il y a digital qui bossent bien.
Papa_Marco Posté(e) le 22 Février 2013 Signaler Posté(e) le 22 Février 2013 Ou en Gta Je sais pas ou tu es en Suisse , mais à Gland il y a digital qui bossent bien. A, toi aussi tu fait 6L/100 à 110?
clem34070 Posté(e) le 23 Février 2013 Signaler Posté(e) le 23 Février 2013 Oui Fred, Conso ordi. Il me rester de quoi faire 250 borne après en avoir fait 960... Jerem, 200 cv et 455nm sors le mien... Test a l'appui!
clem34070 Posté(e) le 23 Février 2013 Signaler Posté(e) le 23 Février 2013 Oui Fred, Conso ordi. Il me rester de quoi faire 250 borne après en avoir fait 960... Jerem, 200 cv et 455nm sors le mien... Test a l'appui!
mimir77910 Posté(e) le 23 Février 2013 Signaler Posté(e) le 23 Février 2013 (modifié) salut et bein moi , j ai une 120 reprogrammer a 280 ch et 500 nm et il me reste qu un seul point !!!! bon d accord Modifié le 23 Février 2013 par mimir77910
Invité jeremy 72 Posté(e) le 23 Février 2013 Signaler Posté(e) le 23 Février 2013 (modifié) Oui Fred, Conso ordi. Il me rester de quoi faire 250 borne après en avoir fait 960... Jerem, 200 cv et 455nm sors le mien... Test a l'appui! clem , sur ma 2.4 j'avais 250 cv et 572 nm!!!!! ,la voiture tournais d'enfer j'ai cassé 2 turbo en 1 an ton passage au banc c'etais sur la route avec un logiciel dynodb ? ou sur un vraie banc ? il y a pas mal de personne qui t'annonce 50 cv en plus et 70 nm en couple, c'est faisable mais le 1 er fusible c'est le turbo :excl: :excl: :excl: surtout si défapé et cataliseur viré ( remplacer par un tube ) , ensuite ton embrayage qui va fondre comme neige Modifié le 23 Février 2013 par jeremy 72
clem34070 Posté(e) le 23 Février 2013 Signaler Posté(e) le 23 Février 2013 J'en suis a trois dont deux erreur d'équilibrage compresseur ! Mais si tu casse alors que tu as 0.2 ou 0.3 bar de plus, pas normal du tout ! Je boss depuis 3 ans avec Vone Racing, voici les courbes sorties via informatique, sachant qu'au banc vs info, nous avions fait le test avec un moteur psa, la différence été de 1cv !!! alors banc ou ordi, c'est pareil a partir du point ou t'es paramètres sont bien pris en compte (poids voiture, pression de pneus, température extérieur et bien autres encore !!...)
clem34070 Posté(e) le 23 Février 2013 Signaler Posté(e) le 23 Février 2013 (modifié) Et la mienne est défapé + egr +filtre (et turbo tout neuf lol) Et embrayage neuf ! Après une reprog, si on lui tire pas dedans tout le temps, tu peux faire la vie de la voiture avec ! c'est juste une question de bon sens et de ménage de sa monture ! Modifié le 23 Février 2013 par clem34070
Invité Roki Posté(e) le 23 Février 2013 Signaler Posté(e) le 23 Février 2013 Au bout du compte un 2.4 reviens moins cher
clem34070 Posté(e) le 23 Février 2013 Signaler Posté(e) le 23 Février 2013 D'origine oui ROKI, a reprendre une 159, je partirai sur un 2.4, mais a l'époque c'était une question de Fiscalité et d'assurance pour moi. Niveau conso, un 1.9 consommera toujours moins... suffi d’être souple et d’être le plus régulier possible, et voila comment on fait entre 5.5 et 6L de moyenne avec une 159 ^^ (sur autoroute)
Invité jeremy 72 Posté(e) le 23 Février 2013 Signaler Posté(e) le 23 Février 2013 (modifié) J'en suis a trois dont deux erreur d'équilibrage compresseur ! Mais si tu casse alors que tu as 0.2 ou 0.3 bar de plus, pas normal du tout ! Je boss depuis 3 ans avec Vone Racing, voici les courbes sorties via informatique, sachant qu'au banc vs info, nous avions fait le test avec un moteur psa, la différence été de 1cv !!! alors banc ou ordi, c'est pareil a partir du point ou t'es paramètres sont bien pris en compte (poids voiture, pression de pneus, température extérieur et bien autres encore !!...) si tu casse un turbo c'est surtout du a la contre pression suite a la suppression du fap et du cata pour les courbes sur banc Généralement il y a 3 ou 4 indications : * La puissance à la roue mesurée par le banc au niveau des roues du véhicule lors de son accélération sur le banc. En fonction du type de banc ( inertie ou freiné ) la mesure est effectuée différemment. ( Accélération ou capteur de contrainte ) * La puissance dissipée / pertes de puissances mesurée lors de la décélération du véhicule sur le banc. * La puissance au moteur est la somme de la puissance à la roue et des pertes de puissance. C'est une puissance mesurée ( au moteur ) , bien que la mesure soit indirecte. * La puissance au moteur corrigée enfin , est égale à la puissance au moteur ( mesurée ) multipliée par un facteur de correction dépendant des conditions météorologique ( Pression atmosphérique et température ambiante ) C'est cette dernière donnée qu'il faut retenir lorsque l'on parle de puissance. la puissance à la roue va varier en fonction de la température des pneumatiques et même de la température de l'huile de boite. C'est pour cette raison que la puissance à la roue va varier entre deux passages au banc successif. Mais à vrai dire ce n'est pas grave , voir même sans importance pour la bonne et simple raison que nous mesurons également les pertes de transmissions lors de la décélération du véhicule , et cela dans les mêmes conditions que celles ou nous avons mesuré la puissance à la roue Il faut également savoir qu'il existe plusieurs normes de corrections plus ou moins précises , plus ou moins fiables et surtout plus ou moins universelles. On en distingue principalement trois : La norme SAE J 1349 pour laquelle les conditions normalisées sont une pression atmosphérique de 990 hPa ( P ) , une température de 25°C ( T ) et une pression partielle de l'eau de 0,013 bar. ( Pv ) CF = [ ( P – Pv ) / ( P0 – Pv0 ) ] * (T0/T)^0,5 La norme DIN 70020 pour laquelle les conditions normalisées sont une pression atmosphérique de 1013 hPa ( P ) et une température de 20°C. ( T ) CF = (P/P0)*(T0/T)^0,5 Notons que cette norme ne prend pas en compte les variations d'humidité. La norme ISO 1585 pour laquelle les conditions normalisées sont une pression atmosphérique de 1 bar ( P ) , une température de 25°C ( T ) et une pression partielle de l'eau de 0,010 bar. ( Pv ) CF = [ ( P – Pv ) / ( P0 – Pv0 ) ]^1,2 * (T0/T)^0,5 En Europe , nous utilisons presque tous la norme DIN70020 bien que les constructeurs aient tendances à converger vers la norme ISO1585. Le but de ce facteur de correction , c'est qu'un moteur de 100 hp fasse toujours 100 hp corrigés peu importe l'époque de l'année afin d'avoir les tests les plus répétables possibles. Alors si nous utilisons un facteur de correction d'où peut venir la différence de puissance mesuré entre l'été et l'hiver ? Prenons un cas très simplifié où la puissance ne dépendrais que de la masse d'air introduite dans le moteur. ( J'essaie de faire au plus simple , j'espère que les puristes me pardonneront ) On passe moteur atmosphérique au banc en juin , la pression atmosphérique est de 1 bar ( P0 ) absolu et il fait 20°C ( T0 ). Le moteur développe 100 chevaux moteur mais aussi 100 chevaux corrigés car le facteur de correction vaut 1. On repasse ce même moteur en décembre , la pression atmosphérique est de 0,95 bar ( P0 ) absolu et il fait 20°C ( T0 ). On mesure cette fois +/- 95 hp car la densité de l'air est +/- 5% plus faible. Mais cette fois ci , le facteur de correction ne vaut plus 1 . En effet après application de la norme DIN 70020 , le facteur de correction vaut +/- 1,05 . On retrouve donc bien une puissance moteur corrigée de 95 * 1,05 = 100 hp. On passe désormais un second moteur au banc en juin. Toujours par 1 bar absolu et 20°C. Mais il s'agit cette fois d'un moteur turbo avec une pression de suralimentation de 1 bar. Ce moteur ne dispose pas d'échangeur de chaleur ( intercooler ). En juin il développe 100 hp moteur , et donc également 100 hp moteur corrigés car le facteur de correction vaut 1. On repasse ce même moteur en décembre . Il développait 100 hp avec 2 bar absolu ( 1 bar de pression atmosphérique + 1 bar de pression de suralimentation ). La pression atmosphérique vaut 0,95 bar , mais il y a toujours 1 bar de suralimentation. Il est donc '' alimenté '' avec 0,95 + 1 = 1,95 bar. La densité pour le moteur n'est donc pas 5% plus faible mais seulement 2,5% plus faible ( c'est à dire 1,95/2 ) Il ne développe donc pas 95 hp comme le moteur atmosphérique , mais +/- 97,5 hp. Mais le facteur de correction lui , d'après la norme DIN 70020 , vaut bien 1,05. La puissance moteur corrigée vaut donc 97,5 * 1,05 = 102,5 hp. Il y a donc 2,5 % d'erreur que la correction n'a pas prise en compte. Les choses se compliquent encore que l'intercooler est pris en compte, mais je ne me lancerais malheureusement pas dans une explication aussi imagée et simplifiée soit elle. Rajoutez à cela l'influence de la température de fonctionnement ( Eau/huile ) et vous comprenez qu'obtenir des résultats comparables est tout sauf simple. En résumé les : résultats donnés sont indicatifs. Ils sont bien sur proches de la réalité mais ont tendance à se dissiper dès que l'on s'éloigne des conditions de mesure de la norme. Un banc reste avant tout un outil de mise au point moteur d'avantage qu'un ultime juge de performance. maintenant j'ai fait pas mal de test avec dynodb , powerdyn etc..... et je n'ai jamais eu la même valeur Modifié le 23 Février 2013 par jeremy 72
Recommended Posts