Boris_47 Posté(e) le 28 Octobre 2012 Auteur Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2012 Le 27/10/2012 at 21:59, Calabria a dit : Salut amis Alfiste Je suis d'accord avec vous pour dire que les BMW sont d'excellentes autos mais ...oui il y a un mais Je ne regrette en rien mon achat depuis 4 ans 1/2 passé au volant de mon sw 2.4 TI chaque jour je prend un plaisir dingue à la conduire. J'angoisse à l'idée de devoir la remplacer un jour. Là ou je suis pas d'accord c'est avec les perfs que vous annoncez, les 320d 177cv, 184cv, je les vois que dans mes retros les 320d. Autre point... la vmax de 250kmh alors là encore moin car là mienne plafonne à 225km/h par temps frais et jamais une 320d ne m'est passé devant. Bmw compteur optimiste? à vous de voir.... Je vis à Strasbourg aux frontiéres de l'Allemagne ici il y a beaucoup d'allemandes et je me rends souvent chez nos amis allemands et sur leurs autoroutes je me fais très souvent taquiner. Un de mes client est fan de BM et possède une 320cd 184cv ,j'ai pu lui démontrer sur route que la bmw est moin efficace que la 159 en 2.4.... Mais une bm reste une bm est donne à sont conducteur une image valorisante....à méditer. Alfistement votre Oui je suis d'accord sur l'image mais sur les perfs je te promets que je compteur est moins optimiste que sur ma 159... J'ai une photo a 250km/h compteur sur ma 320 184ch (route plate) et le GPS m'annonçait un truc du genre 241/242...
Invité Roki Posté(e) le 28 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2012 (modifié) Le 28/10/2012 at 13:55, stopino a dit : En même temp que ce soit le centre ville ou la campagne que ca pollue, c'est globalement la couche d'ozone, donc a ce compte la on ne prend plus de voiture. Entre le X6 et le range au niveau pollution, je pense que l'avantage va au X6 sans trop forcer. Mais bon on s'elloigne du sujet. Avec un V8 à essence de + de 500 cv et des pneus de 300 de large j'en doute....... Des 4x4 avec des pneus et des moteurs de voiture de sport haut de gamme.....à quoi ça sert ? on sait pas..... Des compétitions entre agriculteurs ??? Modifié le 28 Octobre 2012 par Roki
stopino Posté(e) le 28 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2012 Chacun trouve son plaisir ou il le souhait et certain c'est dans le 4x4 luxe. Land-Rover Range Sport V8 SuperCharged de 510cv c'est 348 en Co2 pour 325 pour le X6M et ses 550cv Il n'y a pas que les X6 dans se segment. C'est la lois de l'offre et de la demande. Perso les agriculteurs que je connais sont plutot équipés en Ferrari ou autre voiture du genre pour faire les courses de cotes... mais ca ne sert pas plus à quelques chose que les 4x4 finalement. Si on fait la liste de tous ce qu'on peut se passer on va y passer notre vie, sans moi pour la suite, débat stéril. Boris_47> ca veut dire qu'elle n'est pas d'origine, car la bride à 235km/h réel est bien présente en sortie d'usine.
Boris_47 Posté(e) le 28 Octobre 2012 Auteur Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2012 Cela ne m'étonnerai pas car dans la boite ou je suis ils sont un peu fou de vitesse tous
Invité Roki Posté(e) le 28 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 28 Octobre 2012 (modifié) Le 28/10/2012 at 14:53, stopino a dit : Perso les agriculteurs que je connais sont plutot équipés en Ferrari ou autre voiture du genre pour faire les courses de cotes... mais ca ne sert pas plus à quelques chose que les 4x4 finalement. Ils sont riches dans ton coin Enfin ça c'est plutôt occasionnel et par passion, ça ne sert pas à promener des femmes refaites de la tête au pieds, d'une boutique à une autre, comme ces pseudos 4x4. Je connais aussi quelqu'un qui prends tous les jours sa 612 Scaglietti pour faire 3 kms dans les bouchons, comme tu dis c'est la loi de l'offre et de la demande mais pour moi il a quand même les fils qui se touchent Modifié le 28 Octobre 2012 par Roki
fredicot Posté(e) le 29 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 29 Octobre 2012 Le 27/10/2012 at 16:47, Dluisao a dit : la 159 est bien un cran au dessus niveau tenue de route. Ben il doit pas etre bien gros le cran, enfin moi j'ai pas vu de difference, sauf au niveau maniabilité.... Le 27/10/2012 at 16:47, Dluisao a dit : par contre la "beauté" de finition y a pas photos la 159 est devant, je deteste la serie 3. par contre la qualité de finition elle est bien meilleur sur serie 3. +1 sur le design de la 159, il y a pas une si grosse difference de finition au moin visuellement.... Le 27/10/2012 at 16:47, Dluisao a dit : maintenant il n'y a pas de comparaison possible car la 159 est plus grande et plus lourde q'une serie 3. c'est casi somme comparait une 156 et une 159. Elle est plus lourde ok c'est pas une excuse qu'est ce qui empechait alfa de la faire plus legere...la preuve ils l'ont allegée par la suite...Et le serie 3 et pas si petite que ca c'est la meme catégorie donc bien comparable... Le 27/10/2012 at 16:47, Dluisao a dit : j'ai compare récemment la 320d en 184cv face a ma 159 150cv reprog et bien la 320d ne ma pas tenue ni devant ni derriere. par contre en vmax la il gagne je suis juste 230kmh apres je lache. J'ai quand meme un peu de doute a ce que tu sois devant mais bon....Ou alors tu as une tres grosse reprog vu la difference qu'il y a d'origine....et quid de la fiabilité par la suite....Si on se mets a comparé des modeles non reprog avec des reprog on a pas fini, a ce moment la faut comparé avec une 320d 184cv reprog.... http://www.zeperfs.com/duel1368-3613.htm Apres la 2.4 en 200c j'ai vraiment pas vu de difference de perf avec la 320d en 163cv, les chronos comfirme bien mes impressions... http://www.zeperfs.com/duel1369-1298.htm Le 27/10/2012 at 21:59, Calabria a dit : Là ou je suis pas d'accord c'est avec les perfs que vous annoncez, les 320d 177cv, 184cv, je les vois que dans mes retros les 320d. C'est peut etre qu'ils te rattrappaient! lol Le 27/10/2012 at 21:59, Calabria a dit : Autre point... la vmax de 250kmh alors là encore moin car là mienne plafonne à 225km/h par temps frais et jamais une 320d ne m'est passé devant. Bmw compteur optimiste? Le compteur est exactement pareil sur les 2 a + ou - 1 km/h pres, verifié au GPS, dans mes config cad 159 en 17" et 320d en 16". J'ai deja pris 230 avec les 2 donc.... Le 27/10/2012 at 21:59, Calabria a dit : Un de mes client est fan de BM et possède une 320cd 184cv ,j'ai pu lui démontrer sur route que la bmw est moin efficace que la 159 en 2.4.... C'est peut etre un manche ton client, sur route ouverte c'est a mon avis tres dur de faire la difference.... Le 27/10/2012 at 21:59, Calabria a dit : Mais une bm reste une bm est donne à sont conducteur une image valorisante....à méditer. Autant que peut l'etre un alfa...lol Dans la video du X6, il a pas d'elan alors que le range oui, et c'est bien sur les pneus qui font la difference, tu mets les pneus du range sur le X6 il doit grimper. le x6 n'a pas non plus la pretention d'etre un vrai 4x4, il est par contre bien plus efficasse sur la route que le range...
fredicot Posté(e) le 29 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 29 Octobre 2012 Le 28/10/2012 at 08:37, stopino a dit : tu as raison, c'est normal et logique car les 320d on une bride électronique à 235. Ah bon ca voudrait dire qu'une 320d de 184cv pourrait aller encore plus vite....humm...il doit plus avoir beaucoup de marge! Le 28/10/2012 at 08:37, stopino a dit : Après le xdrive est super efficace, comme le quattro, mais ça ne remplace en rien un vrai 4x4 monté avec les pneu adéquat. Les pneus jouent un rôle très important sur la neige. Les choses aberrantes il y en a plein dans la vie et pleins les forums aussi comme également le prix de ces BMW ou audi ou prestations. Payes 150€ pour une révision sur une audi TTS et à la même échéance payée 450€ pour une giulietta QV.... ou encore pour une 118d ou une mini cooper D environ 170€ et 2 ou 3 fois le prix pour mon GT. Personnelement j'ai bien les Bmw surtout quand elles sont avec leur beau pack M. +1 pour le pack M et l'entretien pas si cher que ca... Le 28/10/2012 at 09:52, Roki a dit : Justement, c'est censé être un tout terrain, Faux c'est un SUV, 4 RM pour etre securisant et permettre de faire un peu de chemin ou dans la neige avec des pneu adequate, tous ce qui est 4rm n'est pas un 4x4.... Le 28/10/2012 at 09:52, Roki a dit : mais avec ses pneus d'origine il peut monter seulement sur les trottoirs en ville. Et encore vu la hauteur des flancs je le ferais pas
stopino Posté(e) le 29 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 29 Octobre 2012 Le 29/10/2012 at 09:12, fredicot a dit : Ah bon ca voudrait dire qu'une 320d de 184cv pourrait aller encore plus vite....humm...il doit plus avoir beaucoup de marge! Si le limiteur est positionné à 235, surement que oui. Ma 118d reprog prend 245Km/h (de base limité à 206Km/h) et j'en ait encore un peu sous le pied, donc je ne serais pas surpris qu'une 320d prenne un peu plus que ca.
fredicot Posté(e) le 29 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 29 Octobre 2012 Toujours tres etonnant leurs vitesses de pointe.... Qu'est ce que donne leurs puissances sur un banc par rapport a ce qui est donné par la constructeur?
leju07 Posté(e) le 29 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 29 Octobre 2012 Avec une 6ème voire 7ème vitesse bien longue je comprends qu'elles grimpent si haut. Mêmes ma vieille 5.24td de 1992 montait à 230 et pourtant elle faisait pas 200cv, loin de là!
stopino Posté(e) le 29 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 29 Octobre 2012 Sur banc, c'est cohérent avec les puissances annoncés. (pas celle d'alfa Romeo sur le 2,4 jtd ou il en manque souvent) Le rapport est long et la propulsion favorise aussi la vitesse de pointe
fredicot Posté(e) le 29 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 29 Octobre 2012 Le 29/10/2012 at 12:36, stopino a dit : Sur banc, c'est cohérent avec les puissances annoncés. (pas celle d'alfa Romeo sur le 2,4 jtd ou il en manque souvent) C'est clair que pour 200cv j'etais un peu resté sur ma faim... Le 29/10/2012 at 12:36, stopino a dit : Le rapport est long et la propulsion favorise aussi la vitesse de pointe j'ai exactement le meme rapport en 6 (136-137gps env.2400trs) entre la 320d et la 2.4jtdm. Tu crois que le fait d'etre propulsion ca ameliore la vitesse de pointe?! Je vois pas pourquoi...tu as une explication?
titilem Posté(e) le 29 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 29 Octobre 2012 +1 avec Fredicot ... Je ne vois pas comment le fait d'être une propulsion améliore la vitesse de pointe ... Enfin, suis preneur d'explications ... Souvent les allemandes affichent une puissance réelle sur banc supérieure à celle annoncée par les constructeurs ... et les italiennes et les françaises affichent moins ...
Bart Posté(e) le 29 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 29 Octobre 2012 Le 29/10/2012 at 12:46, fredicot a dit : C'est clair que pour 200cv j'etais un peu resté sur ma faim... j'ai exactement le meme rapport en 6 (136-137gps env.2400trs) entre la 320d et la 2.4jtdm. Tu crois que le fait d'etre propulsion ca ameliore la vitesse de pointe?! Je vois pas pourquoi...tu as une explication? Je crois que la serie 3 est nettement plus aérodynamique, du coup, ça profite à la vitesse de pointe.
Calabria Posté(e) le 29 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 29 Octobre 2012 (modifié) Je sens en toi comme une grande frustration Fredicot Fredicot un peu de respect... pour mon client qui n'est pas un manche comme tu peux le prétendre. S'il y a un manche ici c'est toi. Je peux te donner un conseille? Prends toi et ta bm est vas te masturber sur les chiffres de zeperfs. Modifié le 29 Octobre 2012 par Calabria
Alex6cylV Posté(e) le 29 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 29 Octobre 2012 Et on va se calmer de suite avant que ça dérape plus loin... Poursuite du sujet, entre gens civilisés si c'est possible.
fredicot Posté(e) le 29 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 29 Octobre 2012 (modifié) Le 29/10/2012 at 20:01, Calabria a dit : Je sens en toi comme une grande frustration Fredicot Ah bon frustré de quoi...Je vois pas pourquoi...je suis bien dans ma peau... mais developpe un peu puisque que tu ne peux parler sans m'insulter, si tu as des arguments qui tiens la route ca n'en sera que plus facile. j'ai eu les 2 autos et parcouru pres de 40 000kms avec chaqu'une alors je pense pouvoir etre bien placé pour en parler, zeperf est juste la pour confirmer mes dires, puisque beaucoup de gens doutent des performances d'un simple 2.0 4cyl par rapport a un 2.4 5cyl.... Si tu es vexé de ne pas tenir tete a un simple BM bas de gamme, c'est pas ma faute, ah si une chose ou la 2.4 est la plus rapide c'est pour aller au garage et a la pompe a essence... Le 29/10/2012 at 20:01, Calabria a dit : Fredicot un peu de respect... pour mon client qui n'est pas un manche comme tu peux le prétendre. S'il y a un manche ici c'est toi. Je peux te donner un conseille? Prends toi et ta bm est vas te masturber sur les chiffres de zeperfs. Rhoooooo.....pour quelqu'un qui pronne le respect.......Pas besoin de me masturber, j'ai ce qu'il faut a la maison...lol Pas toi apparement pour etre sur le nerf comme cela... Si tu a une meilleure banque de donnée sur les perfs que Zeperf je suis prenneur...Mais j'ai plusieurs milliers de magasine ou bouquin sur l'automobile chez moi et je retrouve bien a quelque chose pres ce que dit zeperf. Je me doutais bien de doute facon qu'a un moment ou a un autre que ca allait partir en tetine, des que l'on parle de BM ca fini toujours mal.... On peut jamais avoir une longue discution sur une autre marque, sans qu'il y ai toujours un mec qui s'enflamme, faut pas toucher aux alfa. Mais promis je traiterais plus ton client (d'ailleur c'etait juste une question, relis bien) de l'insulte suppreme qui est "manche", ta reaction me fait penser a la racaille qui va te casser la figure parce que tu les as regardé de travers, reaction legerement beaucoup disproportionné, prends des vacances je te le conseil fortement. Modifié le 29 Octobre 2012 par fredicot
Alex6cylV Posté(e) le 29 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 29 Octobre 2012 2e avertissement : un partout, il n'y en aura pas de 3e : le prochain qui n'est pas capable de participer à un sujet sans provoquer, insulter ou comparer qui a la plus grosse avec le voisin n'aura pas l'occasion de recommencer.
fredicot Posté(e) le 29 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 29 Octobre 2012 Pas de soucis, j'ai utilisé mon droit de reponse. Je voudrais pas me prendre un coup de manche....euh de baton par alex6cylv..mdr
stopino Posté(e) le 29 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 29 Octobre 2012 Plus qu'un long discour sur la propulsion VS traction pour recentrer le débat: http://blogautomobile.fr/traction-propulsion-144210#axzz2AjQA25oL
Calabria Posté(e) le 30 Octobre 2012 Signaler Posté(e) le 30 Octobre 2012 (modifié) Alfa 159 sw 2.4jtd 210cv finition TI Prix catalogue 37500€ Prix remisé en concession 32900 euro(en 2008) Consommation un bon 9litres Poids 1630kg Bmw 320d touring sport M 184CH Prix 44700€ (pas de cuir pour ce prix) Remise 3% (4% si vous etes gentil) Poids 1490kg Consommation 6litres en mixte (d'après le catalogue constructeur) Moi aussi j'aime bien les chiffres environ 10000€ de plus pour avoir la plus grosse. Vu que mon tank consomme 9 litrons/100 et que un litre de Diesel cout en Alsace environ 1.40€/l 10000€/1.40€=7142litres de Diesel Donc une conso de 11km/litre ça nous fait 7142x11kms=78562 kms Humm j'aime Alfa je sais pas pourquoi... Modifié le 30 Octobre 2012 par Calabria
Recommended Posts