Aller au contenu

Recommended Posts

Posté(e)

Bon ben vous faites votre propre expérience les amis. Je ne sais pas comment ça se fait que vous arriviez à voir une différence minorée avec un calculateur reprogrammé. Techniquement ça tient pas la route (voir plus haut pourquoi).

Et pour te répondre, Takeoff, je conduis également au régulateur la plupart du temps (je suis fénéant) et sur autoroute ma conso varie pourtant : Je peux faire 950 km avec un plein comme 800, et ma voiture n'est pas reprogrammée. Le régulateur n'est pas réputé pour être économique à la conduite. Il est économique au porte monnaie niveau amandes pour excès de vitesse, mais c'est bien tout.

Le but du régulateur c'est de garder la même vitesse quelle que soit la route. donc en gros, en côte il va accélérer comme un taureau et en descente il va se conduire ne ballerine. Donc en gros il va provoquer une surconsommation en côte et il va rouler au couple en descente. Donc dire que tu vois une différence sur une conduite au régul', je ne vois pas comment tu fais.

Si un jour je voulais faire une reprogrammation sur ma voiture, je ne la ferai certainement pas pour économiser du coco, mais pour avoir plus de puissance. Et on ne me retirera pas du crâne que le mec qui fait une reprogrammation, c'est pas pour doubler plus facilement une deuch, mais au contraire, c'est pour pouvoir accélérer plus fort plus vite. A la limite, c'est même bénéfique : une voiture puissante est plus sécuritaire qu'une voiture qui se traine : tu doubles plus facilement, tu as de meilleurs reprises, tu peux te sortir de l’embarras bien plus facilement qu'avec ne auto qui n'a rien dans le gilet. Mais c'est pô le débat :bigrir:

  • Réponses 180
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

Posté(e)

Bonjour,

La mienne consommait 8l au 100 avant repro il y a 3 ans,ensuite je suis passé à 7,5l au 100 depuis la repro.il y a 2 mois j'ai décidé de modifier l'intercooler je l'ai remplacé par un frontal(pour ceux que ça intéresse:

) qui avait une surface d'échange plus grande donc meilleur refroidissement.Cela fait 3 pleins et le résultat: 7,2l de moyenne.

Et je précise que ma conduite et toujours la même et que je fais toujours les mêmes trajets.

Posté(e)

Wa con le boucan que ça fait avec son cornet :blink: :blink: :blink:

Posté(e)

Je suis parfaitement d'accord avec Rom1

et puis comparais la conso avant reprog/apres reprog, je vois pas trop comment vous pouvais voir la difference a moin de faire le test sur un banc, entre le vent, la temperature, le relief, la clim et j'en passe, un moteur peut facilement consommé 2l de plus

exemple personnel tout con: avec mon JTD 105 de ma Bravo, je consomme plus a faire le trajet Montargis-Tours que dans le sens inverse, alors que la region est pourtant bien plate,

Juste que de nombreux parametres joue sur la consomation du moteur

Posté(e)

bon, je vais quand même donner mon avis, et n'en déplaise à certains, une reprog carto (non une reprog eco faites pour moins consommer) n'apporte pas de consommation réduite en carburant...

Pour ma part, la conso reste identique, si je pousse je consomme forcément plus qu'avant...mais j'avance plus vite, je ne vois pas en quoi celà pose problème

restant à 7.2L/100 en moyenne avec la puissance que j'ai, sérieux c'est pas énorme je trouve, donc nous sommes tous d'accord comme au début du sujet pour trouver nos 156jtd plutôt sobre...même reprogrammées

ensuite l'effet psychologique peut entrer en jeu, mais je ne me leurre pas quant à une économie de carburant, enfin pour ma part, comme le dit Rom1, je n'ai ABSOLUMENT pas fait reprogrammée ma caisse pour économiser 1L au 100...je ne pense pas être le seul :unsure: hihihihi

enfin bref, je suis de l'avis de Rom1 sur ces commentaires et ses arguments,

voilà mon retour d’expérience!

byebye

Posté(e)

Bon, ben je vois que je ne suis pas le seul :aro_mdr:

Posté(e)

Bonjour à tous,

Pour votre info, avec une 156 2.4jtd 140cv et 220 000 km je fais 6.7 à 6.8 l/100 kms soit un peu plus de 800 km avec environ 54 l.

Et je dois dire que j'ai le pied assez lourd (montées à 4500 tr sur les 3 premiers rapports dés que cela est possible).

Posté(e)

avec un 140...oui rien d'extraordinaire

sincèrement c'est sobre, sachant que tu as le pied lourd, idem pour les 175

  • il y a 2 weeks...
Posté(e)

Hello,

comme je m'ennuyais sur la route :cry1: , j'ai fait un essai sur un plein en utilisant la 6ème et la conso moyenne est entre 5,3 et 5,4 l (80% de route à 110) :smile:

Posté(e)

Hé ben ... je suis surpris par la consommation de la mienne une 156 jtdm 1.9 de 2005 et 150 ch... a vu d'oeil (c'est à dire que j'ai rien noté mais suis allé jusqu'au voyant) je tourne à 700km pour un plein, un peu comme Labreuse, ca me semble un peu beaucoup. Bon cela dit je fais beaucoup de ville la semaine.

Je dois dire aussi que c'est ma première Diesel et ma première Alfa ... pensez vous que ma conduite (j'ai pas l'impression d'être une flèche !) pourrait beaucoup influer sur cette consommation ?

Le garage qui ma vendu l'Alfa (un concessionnaire) a du changer le calorsat (je me suis rendu compte qu'il était mort grâce à vous Merci !), est ce que ca peut jouer sur la consommation ?

J'ai aussi aperçu de la fumée plutot claire qui sort du pot quand j'accélère trop fort au démarrage ... est ce que cela peut aussi être une explication ?

Merci encore pour tous vos conseils (j'avais lu beaucoup de choses sur ce forum avant l'achat, que je ne comprenais pas à ce moment là, mais qui me parlent beaucoup depuis mon acquisition).

Posté(e)

Salut Masino,

Difficile de dire si ta voiture tourne rond sans l'avoir vue, mais si l'endroit où tu habites est plutôt vallonné et si tu fais de la ville, c'est normal que ta voiture consomme.

Posté(e)

Oui Genève est un peu vallonnée sur les bords ;)

Je traverse la France la semaine prochaine ... je noterais mes conso.

Mais au niveau moteur, qu'est ce qui peut jouer sur la consommation ?!

Posté(e)

Ben le pied... Plus tu as le pied lourd plus tu vas consommer... Donc reste léger ;)

  • il y a 4 weeks...
Posté(e)

Bonjour,

J'ai une 156 jtd 140cv, phase 2 de 2003, la conso me paraît excessive, je fais 400 kms avec les 3/4 du réservoir, me faisant penser à ne conso avoisinant les 10L/100, alors que l'OBD indique une conso moyenne de 4,8L/100! et une autonomie de 1200 kms avec le plein!

Je n'ai pas fait encore de calcul précis de la conso.

Dernier parcours fait, 235 kms de nationale, et conso moyenne indiquée par l'OBD: 3,9L/100 kms, j'ai consommé à peine 1/4 de réservoir.

J'ai de gros doute sur la fiabilité de l'OBD.

J'ai une conduite très cool.

Posté(e) (modifié)

Hello Michael V

Si tu pouvais aller te présenter, ça serait super. ;)

C'est ici "Présentation"

Modifié par dingo34
Posté(e)

Petit record perso sur le retour des vacances sur 3/4 de route et le reste sur autoroute

830km et pas encore en réserve :P

Posté(e)

Aujourd'hui la mienne se stabilise à 5.8L /100, avec 2/3 de route nationale 90-110 et 1/3 ville fluide.

Je passe toujours la barre des 900km avant de penser ravitailler.

Posté(e) (modifié)

mouai... moi je stagne à 7.5L/8L grâce au surpoids et au Q4.

Enfin je suis pas si gros c'est surtout la voiture mais elle assume plutôt bien la charge :unedent:

Modifié par BaB
Posté(e)

5.4l à 5.5l vérifiés sur un trajet quotidien de 75 à 100 km sur mes derniers 6000 km. je ne fais que de la départementales.La boîte de vitesse ne redescend presque jamais en 1ère et seconde.Conduite assez coulée avec de bons temps de chauffe en roulant cool.

Les 125 chevaux restants sont parfois utilisés la nuit en fin de trajet sur cette même route en faisant gaffe aux lapins !

Posté(e)

vive le 1.9L!!! smart

Tu gagnes un peu en conso et tu récupère surtout un bruit de tracteur! Je m'y ferais jamais au 1.9... :cry1:


×
×
  • Créer...